如果王安石变法成功，那么北宋将会亡的更快，更彻底，甚至根本不会出现南宋。
看到我这个结论，肯定很多人来骂了，说我不懂历史，王安石变法明显是为了宋朝可以更好，明显可以改变宋朝一直以来的羸弱。但事实真的如此么？到底是谁不懂历史呢？
首先，我不否认王安石变法的初衷是好的，是为了改变宋朝一直以来军事羸弱，更或者说王安石绝对是个忧国忧民的好官，这点毋庸置疑。但问题是反对变法的司马光、苏轼等人就是奸臣了么？当然也不是。
但是王安石变法最大的缺点就是没有考虑实际应用，比如青苗法，如果在现在借贷体系完整的环境下当然是有利的，可以当时北宋的整个政治环境，却令百姓雪上加霜，以致于让司马光等人找到反对变法最大的理由。这就是为什么说“橘生淮北则为枳，橘生淮南则为橘”。
再者，大家都知道王安石变法的变法派是哪些大臣么？当时属于王安石变法党的人有吕惠卿、章惇、曾布、蔡卞、吕嘉问、蔡京、李定、邓绾、薛向等，这些人都是北宋奸臣中的奸臣，特别是第三代变法派领袖蔡京，那都被骂了多少年了？
那反对变法的人呢？司马光、韩维、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范缜、苏轼等，再加上被誉为女中尧舜的高太后，都是千古流芳的人物。虽然之所以变法派大臣被骂，像蔡京一样被黑成奸臣是后来的反对变法的旧党故意抹黑的，但变法派的大臣确实个人人品有点问题。
换句话说，王安石变法，可不仅仅是变法，是牵涉北宋整个人事变动的，你们眼中的那些贤臣贤相都会下台，对北宋的影响不言而喻。而实际上，王安石变法被否定在民国之前都是主流学术观点。后来之所以被肯定，是因为当时的环境下需要变革。
历史的好坏，是随着时代的改变而改变的。但是我们讨论历史的好坏，应该放在历史环境中去讨论，而是不用现在的目的去评价历史中的历史。
标签： 王安石变法
