古时夸赞武将理论水平高，常说其“熟读兵书，精通六韬三略”，这里的“六韬”，就是指可与《孙子》、《吴子》比肩的前秦兵书《六韬》。
《六韬》又叫《太公兵法》，相传是姜太公所作，是一本很有故事，又有点神秘色彩的兵书。
大家上小学的时候，可能都听过这样一个尊老故事，是说汉朝的张良，因为给一个白胡子老头捡鞋还帮他穿上，受到老者的赏识，授给他一本兵书，张良熟读后用兵入神，帮助刘邦打下了天下。
据传，张良得到的这本兵书就是《太公兵法》，也就是《六韬》。
《六韬》中主要记述了周武王和姜子牙之间的对话，写作方式有点象《论语》。在这些对话中，涉及到了军事战略战术的许多方面，该书最大的特点是阴谋权术思想突出，用现在的话说就是“阴招”比较多，而且还能落地，因此受到历代军事家重视，也正因为阴谋诡计多而受到后世很多文人学者的贬低。
由于很难确定写作年代和作者，这本书历史上一直存在很大的争议，质疑他到底是不是姜子牙写的，是不是后人假冒姜子牙的名字伪造的。
说这本书是伪书的，主要有以下几个理由：
1、《六韬》直到《隋书》才有明确记载，里面的内容类似于春秋战国用兵之法的大杂烩，更像是楚汉刘邦项羽时期，好事者搜集春秋战国兵家之说汇编而成，不像是先秦之作，所以不是姜子牙写的；
2、另外一个权威的说法，是清朝的《四库全书提要》，之中的理论依据是，战国之前，还没有骑兵运用于战争，骑兵的大量出现是在春秋战国时期，而《六韬》中却讲了骑兵的使用；
3、《六韬》中讲了很多阴谋诡计，而且该书语言粗鄙，“充斥奸诈之语，不符仁义之师”，文辞远远不如同时代的《尚书》，计谋又远逊于《孙子兵法》，姜子牙和周武王是历史有名的圣君贤臣，不可能这么卑鄙粗俗，这么不光明正大，里面这些话不合乎他们的身份和修养。
4、书中有些词与时代不符，比如“将军”一词，始见《左转》，周初还没有，可《六韬》中已经出现，还有比如“王霸”，认为“春秋后使霸，三代虽有伯，不以霸称”等等。
持这种说法的人很多，不少还是大家名宿，古代有“盛世鸿儒”孔颖达、罗泌等，近代有章学诚、纪晓岚等，都认为是伪书。
伪书的说法，从唐宋起成为主流，宋代学者更是如此。但到了近现代，另有一批学者在研究前人的基础上，认为这本书不是伪书，如谭献、顾实等，后又随着近年来不断有考古发现印证，尤其是1972年山东银雀山汉墓的竹简发现，和1973年河北定县竹简的发现，使“不是伪书”的说法渐渐成了主流。
首先，在《庄子》、《淮南子》中，已经提到了《六韬》，刘向《说苑》、司马迁《史记》、贾谊《新语》中，都有内容源于《六韬》，加上近年出土的西汉早期竹帛佐证，说明这本书在战国时期就已经存在，西汉时已经流传，这首先推翻了该书是汉代以后托名而作的说法。因此可以证明这本书至少是完成于战国，确定无疑是先秦文章，而竹简内容的差异，说明该书有多个版本，并非出自一时一人之手，更可能是出自不同时期多人相传后的汇编。
对于商末没有骑兵的说法，认为殷墟坑中就埋有马匹，有的是和墓主人一起葬入，这些马不可能全是用来吃的，很可能就是用来骑乘的，周武王的军队是各部落的联军，其中就有少数民族，不能排除少数民族有骑马行军打仗的可能。
对于书中用词不合时代的说法：认为先秦时期的文章，大多是把口口相传的内容记录于竹帛之上，之后再加上后人转录，长期流传过程，一般都有改动变化，有一些与时间不符的名词，是完全可能的，顾实就认为，现在流传的《六韬》，是宋朝元丰年间《武经七书》的删定本，所以书中出现一些后世的词语，也不足证明它就是伪书。
另外与前面学者所说该书“充斥奸诈之语”的观点不同，有观点认为，该书文风质朴，思想深邃，博大精深，所载兵法博弈之术不亚于《孙子兵法》，北宋神宗元丰年间，《六韬》被列为《武经七书》之一，为武学必读之书，岳飞等都深入学习过此书。能写出此书的人，必定才华横溢，有这样才华，根本不可能，也没必要假托别人的名字，所以不可能是伪书。
所以，现在普遍认为《六韬》成书于春秋战国时期，但该书到底是不是姜子牙所著，或是象《论语》一样，是时人根据姜子牙的言论编撰，现在还众说纷纭，没有定论，但这并不妨碍我们吸取书中博大精深的思想，来为己所用。无论如何，凝结着古人优秀的智慧《六韬》，都是我国古代兵法瑰宝和中华文化优秀遗产，值得我们学习和借鉴。
支持原创，点个赞，留个言，关注更欢迎【鼓掌】
标签： 六韬
