网上看到很多人对于即将出版的《清史》有很大的意见，无外乎以下几个原因：
一、新《清史》全篇文体采用白话文的方式。相比于之前的《二十四史》采用的文言文述写形式，有很大的差异，很多人就觉得这样做不符合历史传承，突然来一部形式完全不一样的历史，让人无法接受。都认为《清史》也应该和之前的《二十四史》一样，采用文言文。
二、新《清史》全篇内容过于冗长。整部《清史》共92卷，3500余万字，可以顶得上几部《宋史》了。文字描述上无法和文言文一样做到言简意赅，失去了像《二十四史》上一样的很多名言名句，也就失去了文学灵魂。
三、很多人认为既然用白话文叙述历史，就不能称得上为《淸史》，最多就是一部清朝历史演义。
作为新中国成立以来的第一部历史巨著，国家投资巨资和人力，耗时几十年才完成。在编撰之初就有明确的要求，在文学形式上要创新，要用历史发展的眼光，要结合新时代的背景，要做到通俗易懂，更适合现代人的阅读需求习惯。
所以我认为，那些在网络上对《清史》提出异议的人发言，自然是好事，也是为了《清史》能够经得起大家和历史的认可。然而，白话文普及已经近百年，我们一直讲求解放思想，如此重要的文学著作，在新时代的中国，如果还返祖采用古代文言文，必然会显得格格不入，有点守旧的嫌疑。
况且文言文叙述方式已经退出历史舞台近百年。如今，想让现代人采用文言文写如此巨著，肯定是心有余而力不足，生搬硬套只会降低它的文学价值。
如果《清史》只是放在图书馆、研究者的书柜里，是不符合初衷的，也不利于文化的普及。因为我们大家都经历过，文言文太高度概括了，以现代人对于文言文知识的掌握，是很难读懂得，会少了很多读者。
既然是一部史书，何不编撰的通俗易懂，让更多人喜爱上阅读呢？
以上只是个人一点寓见，还往指正。
标签： 清史演义
