诗歌的专业20（一）——杂乱的结束之意象
一天我在网上看见一篇论诗的文章——作者记不得了——开篇第一句记得是：“诗歌就是语言的意象化。”
这个说法对不对呢？也对，但是说得不好，什么叫“语言的意象化”呢？这个“化”，怎么化法？细想一下就觉得糊里糊涂了。世界上有两种说话，一种是起初清晰，可越想越糊涂，还有一种是相反，起初觉得模糊，越想越清晰。所以宁愿接受今天在网上看见的台湾诗人洛夫论诗的话：诗歌是由意象构成的。
首先我要赞成这句话，没有意象，诗歌恐怕就只存语言文字的外在形式了，如很多的打油诗。其实说意象，可高深也可浅显，记得毛泽东论诗就说过，诗是要有形象思维的。这个形象思维其实就是“意象”。
但是其次我要反对上面“诗歌是由意象构成的”这句话，因为已经有许多的诗证明他们在意象上走失了道路。一句话，我说，“意象”太多了，诗歌并不全是意象。
“意象”本来是中国古典诗词的传统，美国以庞德为代表的“意象派”诗歌就是从中国诗歌和日本俳句中借鉴出来的。
元曲《秋思》之“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”实在是意象运用的极致。中国人之重视意象也可从长盛不衰的“诗如画，画如诗”的理论中看出来。
意象这个概念也和古老的“比兴”概念是相承的。对“比兴”的解释非常多，但大体说来，兴，就是启发，靠什么启发？托物。比，就是比喻，也要托物，但也可以以古比今，包括类比。其实，“兴”也是一种比喻，只是不明显。在《诗经》的时代，比兴，加上“赋”（铺陈、叙述），也就足够，因为那时诗歌还是着重于实用的——后来白居易就想返回这种传统，写了很多他自己很看重其实文学价值并不很高的讽喻诗。六朝以后，实用性降低了，个人抒情言志的地位上升，有了“意象”的说法（谈意象恐怕都会说到《文心雕龙》）。可以说，中国诗歌的意象概念，是对“比兴”的扩展。后来《人间词话》又有些发展，他说有“自然中之物”和“虚构之境”，而两者并非断然无联系。
中国古典诗歌运用意象的最高境界，我以为就是“简练”，这个简练决不是浅白简单，而是简约凝练，它从外表看起来非常简单，可是能引起很多联想，而这很多联想正是我一开始所说的“呈现”，在这种联想中，通过读者的心映照出了诗人之心。正如余光中所说：所谓意象即是诗人内在之意诉之于外在之象，读者再根据这外在之象试图还原为诗人当初的内在之意。我们就用《人间词话》中引用诗句举几个例子：
伤心故园。西风渭水，落日长安。（白扑）
西风残照，汉家陵阙。（李白）
这两句诗的意象拆开来看，简直就是几个名词罢了，根本没有进行深入的描写，可是妙就妙在他们的组合上，读者念出这个组合之时，仿佛就置身于一个奇妙的环境中，一切细节都由读者自己心甘情愿地去补充了，而读者可以相信，我们此刻置身的这一想象的环境，正是诗人当年作诗之时所置身的那个环境（也许也是想象），而必具有相同的感慨和心绪。中国古典诗人是最懂得这个奥妙的，他们致力于创造那个产生感慨的环境，而避免竭力去直接的刻画内心状态——因为这常常事倍功半。而创设环境也不能刻画得太细，因为那就做实了，反而引不出联想来，他要达到的目的，就是点到为止，“妙在似与不似之间”，要把许多工作留给读者自己去做。
所以，他们总是力求简练，即使加以描写也是很收敛的，例如：“羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪。”（范仲淹）这里无非就是“悠悠”“满地”几个字的描写罢了。
但是，必须马上指出“意象的组合（或构成）”并不是诗歌的全部，必要的铺垫、叙述是不应抹杀的，甚至有时候——“赋”，直陈，是点睛之笔。例如那首《秋思》，如果只是组合了“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”还只是让人觉得新鲜有趣，而必待“夕阳西下，断肠人在天涯”一句将“断肠人”直陈出来，那整个的诗意才活泼泼地跳出来了，仿佛我们饱含的泪水终于夺眶而出。
古代的诗人深谙这个道理，赋比兴是要结合运用的，决不仅仅是“意象”的构成就得了。正因为如此，他们才能够把原本极为平常的叙述变化为极富诗意的东西。举一例：
把君诗卷灯前读，
诗尽灯残天未明。
眼痛灭灯犹暗坐，
逆风吹浪打船声。（白居易《舟中读元九诗》）
你看，前三句诗是极简单的“赋”，一个叙述，就是读了一晚上元九的诗，可是每句都显一“灯”字，这是要为后面“暗坐”听声做准备的，待那最后一句出来，便立刻使读者进入一种江天漂泊而生发无限思念的环境之中。
可是现在的诗人们却不懂得这个道理了，他们看来连“意象构成”也不够了，还要将语言也“意象化”了。也举个例子：
玻璃匠人（杨炼）
被时间切割是惟一的快感
你一生等待 玻璃指甲慢慢长出
玻璃的根扎进一个大海
黑暗 就像老化的蓝
孩子 在自己脸上摸到死亡
一件杰作中摸不到的光
使一只鸟的小小瓶子盛满四季的水
如此易谁在过去成形就跃入冷却的 肯定的
玻璃的爱情 使大海无力翻动
铃声搭成这个鸟巢
你全部的恶耗 仅仅是一天
今天 被不变的风暴确认为死过的
不怕腐烂的 在阳光中闭紧眼睛
（注：引自网上，文字、段落或有差错）
这是杨炼的最新的诗歌的一首，我在网上看了好几遍，我不知道这是不是就是语言的意象化。但我终于在那帖子上回复：
“我不知道这是什么，就像是用汉字写的英语或者法语，现在我正在听平克佛落依德的歌曲，他们唱的是英语，但是他们在唱，有鼓和吉他在伴奏。可是这里呢，杨炼先生给我的只是用汉字写的英语或者法语。”
我的英语只懂一点点，法语一窍不通，所以我无法心领神会，除非请平克佛落依德或者鲍勃迪仑拿吉他给我唱出来，我可以从他们的声音当中受点感动。
在前面，我曾写到北岛，而“诗歌的专业”这个名字是从杨炼那里受到启发的，现在，我在结尾的时候又写到杨炼，也算前后呼应。而我更想说的是，这都是当代赫赫有名的诗人，他们的作品无形中具有一种权威性，一句话，学写诗的人可能是要跟他们学习的，那就是说，他们自己的迷途可能使很多人迷途。所以，这样的权威应当推翻，他们自己心中如果有什么这样的外国权威，那他们最好也推翻他吧。
像杨炼这首《玻璃匠人》，我只能把它拆开，一句句地努力地“品味”：
“被时间切割之惟一快感”——我摸摸头皮，想象那也许是玻璃匠人正在切割玻璃；
“长出玻璃指甲之等待”——我再摸摸头皮，这也许是我的指甲该剪了；
“扎进大海之玻璃根”——这想必是大海之蓝色很像天空的蓝色的根；
“黑暗 就像老化的蓝”——这句好象有点意思，天若有请天亦老嘛；
“孩子 在自己脸上摸到死亡”——我摸摸脸，确乎有些老了，祥林嫂不是“老了”吗，以前是有青春痘的，对了，青春痘死了；
“一件杰作中摸不到的光”——想必这是进入了黑洞，光是无法逃逸的，我还有点科技知识。
“使一只鸟的小小瓶子盛满四季的水”——这鸟肯定已经养了一年以上了，喝过了四季的水。
算了，我不再乱说了，我不理解的东西不一定别人就不理解，人们不过是“是其所是，非其所非”罢了，对于我自己来说，诗歌，不仅仅是意象，而意象，首先是“意”，其次是“象
标签： 诗歌意象
