我纠正一下，如果完全以“官本位”去评价一个古人，或者名士，那么任何的历史都没必要去研究了。并不是做了高官，就才是承担责任，不做官去隐居作诗就是逃避责任。
东晋诗人陶渊明，既然能称得上诗人了，凭什么要去跟宰相、大将军比较？传世诗125篇，文12篇的陶渊明，称得上是逃避责任？难道被个小吏呼来喝去，任个小官，真的能起到那么大作用？
所以，我认为不应该把陶渊明的隐居归结为逃避责任，有几点理由：
【1】正确认识魏晋名士很多人对魏晋名士有偏见，甚至是满满的毫不掩饰的偏见，认为他们本来有才华却不为朝廷效力，不去出仕为官，不去代兵打仗，反而只寄情于山水，矫情做作的清谈敛名。
可事实仅是如此吗？
陶渊明作为中国第一位田园诗人，君不见那《陶渊明集》中的诗篇，默默影响了后世多少人？作为魏晋时期的名士，陶渊明的隐居田园，是属于魏晋名士独有的风度。
在精神层面上的发展，文学层面上建树，足够后人称颂长久了。若是说陶渊明是一个不负责任的人，可以是，因为他有才华，却因为“我岂能为五斗米，向乡里小儿折腰！”愤而辞官。
可是，如果把能为后世传下精神财富的陶渊明，还会有田园诗的恬淡疏朴吗？我们还能体会“采菊东篱下”的美妙意境吗？
【2】应不应该出仕？当然应该，有志之士当为国效忠，为生民立命，兼济天下才是文人之志。可这套价值观，都是我们今人去揣度古人的思维。
孔融、嵇康、阮籍、陶渊明不想为官吗？在我看来是想的，只是因为生错了时代，若是让他们生在盛世，定可以建功立业，封侯拜相。可是，汉末之后乱，一直乱到杨坚统一天下，还延续了几十年的“隋唐英雄”乱斗。
纵贯魏晋名士之风，我不相信他们没有救民于水火的心境，可在乱世之中，去在名士们看来是“助纣为虐”的出仕征战四方，还是选择安逸的竹林、田园去著书立说，这是一个并不矛盾的两种选择。
愿意出仕领兵的人，去建功立业就好；愿意闲散生活的名士，去饮酒、清谈、作诗就好，有何不可？想起庞德公的话了：
【3】谁规定的责任？还想问题主，谁给陶渊明的责任？天下吗？晋朝吗？刘裕吗？还是我们现代人？
我想在陶渊明所处的时代里，能给他设定责任的，应该是众圣经典了。可这位魏晋名士陶渊明，在一百多篇诗文里，引用了庄子、列子都好几十次。
所以，陶渊明不幸成为了很多眼里的“清谈误国”之人，所以在陶渊明心中，并不会如自己的祖辈陶侃那样，即便出身贫寒，被人看不起，也要去洛阳求官。
东晋诗人陶渊明是一个逃避责任的人吗？
既然先秦经典不能给陶渊明一个责任，那么是朝廷吗？应该也不是的，《归去来兮辞》里的陶渊明已经把话说的很清楚了，即便自己不愿意做官，在亲故的劝解之下，还是去远方做官。可是自己的内心是不愿意的，“富贵非吾愿”，既然如此，何不归去？
对于自己负起最大责任，去寻找真正内心的陶渊明，该归于不负责任的那一批人之中吗？至少我依旧不赞同的。
【结语】
陶渊明想为官，如果不想为官，那么何必离家百里上任？只是这早就不是昔日祖辈陶侃那样，能够靠着公明正大的建功立业“富贵”的时代了。
所以陶渊明去了田园，给后世留下了宝贵的“种豆南山下，草盛豆苗稀。”可是那位颐指气使的督邮，没让史书留名。
标签： 陶渊明是哪朝人
