引 言
中国有句老话，说的是：“文无第一，武无第二”。是说从众多文化成果中很难选出冠军，文化和体育竞技是有区别的。例如唐朝有那么多优秀的诗人，各有各的风格，但很难找出一位技压群芳的诗人。中国古代的论诗著作，从不给诗人排座次，而是指出各自的特点。例如“郊寒岛瘦”或“清新庾开府，俊逸鲍参军”。如此评论符合文学作品的创作规律。文学作品如自然界的植物，松竹梅兰各有特色，也就不能放到一起进行评比，因此从逻辑上就找不到一个评价尺度。硬是要组成一个机构去选冠军，这个机构只能是专制霸权组织，把一种评比结果强加给所有的人。所以说诺贝尔文学奖从最初设立就是一场专制文学游戏，曾经有一度曾被人们当成了文学的最高奖赏。一百一十年过去了，大多数人认识到建立一个世界文学法庭，由十八位瑞典“法官”评定出全世界最好的文学作品，是一件荒唐的事情。马悦然最近扬言辛弃疾可获诺贝尔文学奖，这是他不了解中国诗词全貌。古代有数不清的诗人都不在辛弃疾之下，与他同朝的苏东坡，李清照，柳永、欧阳修、秦欢、周邦彦、陆游等人都是文学史上举足轻重的大家，怎能说他们都不如辛弃疾？用一元的线性思维去评价立体的精神产品，已经犯了方向错误，这也是诺贝尔文学奖的悖论所在。上世纪后期，诺贝尔文学奖已经引起各国公众的质疑，进入21世纪，各国文学界和读者已经不把这个奖项当一回事。其实早在一百多年前，居里夫人就把诺奖的实质看清了，她虽然在8年间两次获诺贝尔物理学奖，但她还是淡然说：“奖项只是玩具，玩玩而已。”这是理性的正常思维，可是中国文坛大多数作家长期对诺贝尔文学奖的推崇，已达到非理性的地步。许多著名作家写作的目的就是为了获得这个日益衰败的奖项，这一现象很令中国广大读者所不解。
2012年莫言获了诺贝尔文学奖之后，中国文坛表现得异常兴奋，似乎久已郁结的诺贝尔文学奖情结终于得到舒解。曾经赞美过莫言的作家和评论家，纷纷弹冠相庆，炫耀自己的先知先觉。以前一些不喜欢莫言或批评过莫言的评论家忙着改变观点和立场，也称赞开莫言了。不改变观点坚持继续批评莫言的评论家已经屈指可数。他们在势单力孤的困境中，还要承受被批评的强力打压。例如李建军，在莫言获奖后因在《文学报》上发文章批评莫言和诺奖，而受到严厉批评。《收获》执行主编程永新在批判李建军的同时，还发誓从此不再读《文学报》。因一篇文章，而否定一张报纸，这在过去是很少见的。我听说过“因人废言”，还头一次听说因文废报的事情。
总之，中国文学界的主流势力是把诺贝尔文学奖视若神坛的，当然也就把获了这个奖的莫言捧为神。世界上大多数国家由于不再重视这个奖项，所以对莫言的获奖表示出冷淡与麻木，只有瑞典和日本两个国家的文学界发出并不强烈的赞美之声。德国文学评论家顾彬在莫言获奖后仍坚持批评莫言，他的意见反映在对他的访谈中。
诺贝尔文学奖终身评委马悦然看到中国有人批评莫言，很是愤怒。在他看来他参与评选出来的获奖者是不能反对的，只能当成神去顶礼膜拜。他多次强调莫言揭露中国社会不公正的政治功绩，从没有对莫言作品进行艺术性与思想性方面的评价。
莫言获诺奖已经一年多了，国内外文学界对于他的得奖有着两种对立的看法：赞美和批评。
由于争论的双方都处于莫言获奖所掀起的兴奋浪潮中，没能冷静下来对莫言作品进行深入研究，所以广大读者只能听到喊好和喊坏声。到底莫言的作品好在哪里或坏到何处，还是不甚了了。可以说莫言的获诺奖，给中国文学界带来了一片混乱，显示出中国文学界的脆弱和无以应对。
这时的文学责任只有一个，那就是要对莫言的作品进行本体研究。经过研究再评价莫言，再说好坏是符合批评规律的。
虽然许多国家（包括瑞典）的官方机构和文学界一直忽略中国评论界的声音。但是从长远来看，对中国作家的作品最有发言权的还是中国评论界。例如《红楼梦》，中国的许多红学家还没有弄明白，怎么能要求外国人能弄清楚呢？难怪马悦然喜欢《西游记》不喜欢《红楼梦》，他曾说《西游记》可以评上诺贝尔文学奖。对莫言的作品正确的评价只能来自中国批评界，怎能由着马悦然那些人说三道四呢？这已经不是什么民族意识与民族立场方面的事情，这是一种文化常识。
我虽然只是身在塞外的草根评论者，但是我想试着去对莫言作品进行本体性研究，以尽到草根评论者的文学责任。
我在电影《红高粱》上映后，曾著文批评过这部电影宣传暴力的思想倾向。后来我在《批评九位著名作家》一文中批评了莫言的一些作品。这篇文章收到我的《听雪集》（内蒙古人民出版社2008年9月出版）当中。莫言在与李建军的武夷山争论中，表现出对《与魔鬼下棋——五作家批判书》（中国工人出版社2004年出版）一书的强烈反感。其实我在这本书中批评的是二月河，并没有批评莫言，批评莫言的是李建军。莫言对批评五位作家的评论家都很反感，并且还点了蒋泥的名。
我过去没有系统读过莫言的作品。在莫言获诺奖之后，我读了莫言的所有长篇小说和许多中短篇小说，并进行了深入分析与研究。我还找来评论莫言作品的文章，有的在报刊上，有的在网上，还有的已经汇集成了书。无论是肯定莫言的评论，还是批判莫言的评论，我都认真拜读和研究了。以上这些工作占用了我半年多的时间，我从中得出的结论是：莫言的作品存在着严重的病象，指出这些病象是中国文学批评界的一项迫切的任务，而以往对莫言的批评并没有打中莫言作品的要害。于是我用一年的时间写出这本《批评莫言——九评莫言作品之病象》的书，十几万字就用了一年时间，这是我写得最费时的一本书，我写得很认真，也很吃力。
中国和世界的文学理论正处于多元碎片化状态，并不存在一个大一统的权威性文学理论。我只能按照我的文学与美学理念，对莫言作品进行批评，只能是一家之言。
文学是我少年时代就有的爱好，数十年坚持文学创作也是出于对文学的深切热爱。我没有加入中国作家协会，虽然出版了十几本书，却从来不参加任何评奖活动。因为我的写作没有任何功利目的。从我接触文学开始，文学在我眼里一直是纯洁的、神圣的。我值得自慰的是我几十年一直坚持着文学的操守，甘愿为我热爱的文学做些力所能及的事情。
我这样的草根评论者，没有职权，没有混进任何一个有势力的文学圈内。在莫言几乎成为一个文坛之神的时候，在电视、报刊等强势媒体一边倒地肯定莫言的时候，我的这本书很难出版。我记得2006年我写的《批评于丹》一书，就拖了半年才得以出版，最初只能发表在《天涯社区》网的“散文天下”的栏目上。这次这本《批评莫言——九评莫言作品之病象》也只能发表在网上。我仍然选择《天涯社区》网的“散文天下”和“乐东版”，同时我还要贴在《凯迪网》的“文化散论”上，这些年我的许多文字都是贴在这两个网站上。由于全书达十五万字，我只能分九次贴出这九评，每评都有一万多字。
内蒙古的《北方新报》一直支持我，这次他们选取“九评莫言”中的一些内容，发表在报纸上的“读书”版上，每周刊发一篇，从2014年元月持续到现在，已经发表了二十几篇。
我这样的草根评论者，学养有限，如果能给国内外研究莫言作品的人们提供一些信息或开启新的思路，也就心满意足了。
我的这段引言，主要是写给网友们看的，因为最早接触到这本书的还是网友们。我感谢网友们以往对我的支持，希望这次能再支持我，给我及时提出宝贵意见。
标签： 欧阳修的作品
