《儒林歪史》之二：孔乙己的儿孙们【也谈高考满分作文】
每年高考都会出现一些“满分作文”，这些所谓的满分作文其实名不副实，并不是很优秀的文章。很多文章为了博取眼球，为了引起阅卷老师的关注，为了迎合某些自以为“博学”的评分老师的口味，故作高深，故意用一些生僻字和晦涩难懂的词语。
今年浙江某考生的一篇所谓的“满分作文”，题目叫《生活在树上》，看上去花里胡哨，引经据典，用了很多生僻字，语句晦涩。比如他用了“嚆矢”、“孜孜矻矻”、“洵”、“祓魅”、“祛魅”等等。这些生僻字词一般人看上去肯定不认识，就是那些阅卷老师如果不查字典，我想也不一定认识。
所以第一个阅卷老师给了他39分，有很多人认为第一个老师没有读懂这篇文章，所以给了一个低分，我认为不是这样，我觉得第一个老师跟我一样，觉得这篇文章不好，所以给了低分。如果是我，我会给他一个零鸡蛋。因为整篇文章就是卖弄，除了卖弄就是卖弄，没有什么值得称道的地方。后两个阅卷老师给了55分，有人认为后两个老师读懂了这篇文章，所以给了高分。其实我不这样认为，我认为恰恰相反，正是由于后两个老师没有读懂这篇文章，觉得很多生僻字，为了装着自己“读懂了”，所以才给了55分。最后，通过商议，作文阅卷组组长陈建新给了满分。当然这个组长，作为浙江大学的副教授，也对这篇文章作了点评。他在点评里说：“看第一遍，感觉不像是一个高三学生写的考场作文，然而，细读你会发现，它的每一句话都围绕着个人人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数……说明我们的阅卷老师还是能识别作文好坏的……我们认为，把此文打成满分，不仅是给予这篇作文恰如其分的分数，也是展现浙江高三学生的作文水准……而文字的表达如此学术化，也不是一般高中学生所能做到的。”
这位陈建新教授对此文作出如此高的评价，说明他是很欣赏这篇的文章的，他认为这篇作文很“学术化”，是因为引用了很多名人名言。我们来看看这个陈建新是什么来头：浙江大学人文学院中文系副教授，文学博士，中国现当代文学与文化研究所副所长。原来陈建新教授是这么有来头的一个人，肯定读书比较多，阅读量一定很大，估计比这个“满分作文”的高中生阅读量要大得多吧？他对这篇作文评价之高，一定是认真仔细读过了的吧？但是这位博学的文学博士却忽略了一个很简单的问题，就是这篇文章里引用错了一个词，他把“祛魅”搞成了“祓魅”，同样是生僻字，但是他搞错了。“祛魅”一词源于马克斯▪韦伯所说的"世界的祛魅"(In the modern age we are witnessing the disenchantment of the world with the rise of science and the declining influence of religion.)他竟然把这么著名的一个词汇都搞错了，我们的文学博士竟然没有看出来，也许，陈教授是搞文学研究的，可能没有读过马克斯▪韦伯的的书，不然，就不会闹如此低级的笑话。这篇作文里还提到“赋魅”一词，这个词出自[美]乔治·瑞泽尔(George Ritzer)的《赋魅于一个祛魅的世界》。可见，陈教授也没读过此书。
连著名作家马伯庸在点评这篇作文时都说：“让人觉得惊讶的是，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方，并不是背诵了一堆术语胡乱堆砌上去。这说明考生本人的知识面和阅读量，确实远超同侪，这是很值得佩服的一点。”可见马伯庸也没读过马克斯▪韦伯和乔治·瑞泽尔的书，不然，他就不会说他“表达都用对了地方”。
“满分作文”的考生、后两个阅卷老师以及给予满分的陈建新教授，他们都是些喜欢用生僻字与晦涩词汇的人，让人想起鲁迅笔下的孔乙己来，他们其实就是现代版的孔乙己。孔乙己在现实生活中也喜欢卖弄自己有文化，喜欢用一些“之乎者也”的词汇，比如“多乎哉？不多也！”、“君子固穷……”、“窃书不算偷书”等等，他还要教“我”“茴字的四种写法”。
鲁迅去世了那么多年，然而我们现代的社会上竟然出现了一百年前他笔下的孔乙己式的人物，他们都是孔乙己的徒子徒孙，要把孔乙己那种卖弄文化的“优良传统”发扬光大，继续传承下去。
2020-08-03-汉水河畔
标签： 欧阳修论作文
